近日，推特用戶小辣椒（@pforpaprika） 於推特上發布了一篇《區塊鏈圈子存在著很多用顏值來圈粉的女生…》（在此感謝小辣椒的文章授權～）的文章引發熱議。文中提及了區塊鏈圈子中時常出現的以「美女」進行包裝的行銷手段，各式各樣的「美女 KOL」層出不窮。儘管小辣椒並沒有針對「性別議題」進行回應，但筆者亦相當認同他最後提及觀點：
現在在讀這篇文章的每一個人，都正在參與定義「區塊鏈是一個什麼樣的世界」，如果區塊鏈的緣起是來自資本家中心化的醜惡，那我們任由這種性別失衡的文化助長而不嘗試與自己的下體抗衡，又是否等於在孕育一隻性別中心化的怪獸呢？
倘若我們以「舊世界」的角度去討論，不難發現一條針對此類問題相當冗長也很精采的激辯歷史。自日本馬克思女性主義學者上野千鶴子與 AV 女優鈴木涼美在《始於極限》中針對「情色資本」的討論；又或者是台灣 90 年代廢娼與反廢娼的爭論；再或者如何春蕤教授於《豪爽女人》中倡導的跳脫情慾「賺賠理論」的呼籲，無不是針對女性在資本主義父權體系下，將自身客體化進行「交易」的現象進行討論。
然而，Web3 世界的性別議題又該如何論述？如何建構？亦正如小辣椒於文中所提的，Web3 是一個「怎樣」的世界是由大眾所決定的，筆者亦試圖對此做出回應並貢獻所學。
在本文開始之前，想先給讀者看一些數據：
自以上數據，我們可以簡單地看到一些趨勢與現象，首先是參與區塊鏈創新與建設的女性（甚至不包括非二元性別者）是少之又少，這些數據也反映著傳統上網路使用者的特性與性質：勇於創業者以男性為主，勇於創新者以男性為主，勇於失敗者也以男性為主。女性呢？女性僅能被動的「等著」進入由男性所建構的世界。
回首歷史，我們很容易見到類似的情況。過去一段時間有部分女性主義者強調過往自由主義式的「社會契約」正是由「男性與男性」所訂立的，並沒有過問女性。換言之，自由社會下的制度本身便是以「男性為標竿」所建構的世界，儘管男人們可以口頭上承諾男女平等，但倘若體系是順著男性所設立，那麼平等本身便是在不平等的前提下所訂立的。
回到 Web3 世界，我們又該如何面對這樣一個新的，帶有主權色彩的賽博空間呢？
首先，需要了解的是我們身處一個體系龐大且複雜的「父權體制」，在這個體制中無庸置疑的既得利益者是男性（儘管男性也會被該體系傷害），受壓迫者則是女性。這套體系精明之處便在於透過各式各樣的意識形態與語言的偽裝讓既得利益者得以「合理且正當的」享受著利益。
以本文所要討論的焦點為例，女性在資本主義父權體系下，透過販售自身的性別並非特例，自過去的 AV 女優到現在的各種「露奶網紅」都看的相類似的案例。但，這會有甚麼問題嗎？
或許我們該問的並不是這會有甚麼問題，而是這會造成怎樣的「影響」。前文提及父權體制是一套精明的大型機器，我們都身陷其中無法自拔，當我們以父權的邏輯看待「漂亮女性行銷」這件事情便會使得女性客體化這件事情成為根深蒂固的概念，此意識形態的影響輕則僅是網路世界的按讚、轉發、留言「調侃」，重則是足以支撐「性騷擾」、「性侵害」、「家暴」等。韓國以及台灣的 「N 號房事件」背後的意識形態基礎便是如此被鞏固與傳承的。
另一個值得討論的點便是剛剛那套論述的前提便：「當我們以父權的邏輯」看待這件事情時，意識形態的固著作用就會產生化學效應，換言之，長的漂亮的人進行行銷是沒有問題的，出現問題的起始點則是在觀者是以怎樣的心態對這樣的行銷產生回饋的，這也正是父權體系運作的精密之處。