.方舟子.

拜登上台以来中美在阿拉斯加举行了第一次高端会谈。双方在开场白就吵了起来。中方首席代表、负责外交的政治局委员杨洁篪滔滔不绝地训斥了美国16分钟，讲完了以后认为没必要翻译，说明他那番话实际上是讲给墙内的人听的。据报道，等开场白结束关起门来开始谈判，中方口气就软了下来。既然这个架是吵给大家看的，我们就来评一下，究竟吵得有没有道理。

中方代表之所以发飚，是因为美方代表在开场白批评了中国的人权问题，让中方代表觉得很没面子，认为这不是待客之道。批评中国的人权问题是美国政府一贯的做法，只不过在川普当总统时这个惯例中断了。现在拜登上台，美国要恢复传统，当然就会把人权问题摆出来。在美国提出中国人权问题时，中国一贯用两个理由把它挡回去，这次也是这样。

第一个理由是，中国人权问题，以及中国有没有民主的问题，属于中国内政，美国无权干涉。其实中国政府并不真的认为人权、民主问题属于内政，因为中国也在批评美国的人权、民主问题，每年发布一份关于美国人权问题的报告，这是不是也是在干涉美国内政？这次杨洁篪说，你们美国民主搞得怎么样要由世界人民来评价，这是不是也是在干涉美国内政？可见中方并不是真的认为一个国家的人权、民主问题属于内政，别的国家也是可以批评的。

第二个理由是，美国在人权方面劣迹斑斑，没有资格和实力来当“人权的教师爷”，来以民主的优越者自居。一谈起美国的人权问题就说你们曾经屠杀印第安人，或者你们现在还在歧视黑人。其实这些问题美国方面也都承认，有的是一两百年前的历史问题，早就解决了；有的是现在还存在的问题，比如说对黑人歧视的问题，美国政府也不回避，也想要解决。中方想要跟美国比烂，但比得不恰当。中方提出来的那些美国问题是美国自己承认、面对、想要解决的；美方提出来的中国的那些问题，中国是矢口否认的，怎么对比？实质是不一样的，想比烂也没比好。

中国认为美国没有资格、实力当“人权的教师爷”、以民主优越者自居，但是中国却认为自己有资格当“人权的教师爷”、可以以民主的优越者自居。在这次的中美会谈之后，中俄举行了一次外长会谈，两国外长联合发表了声明。声明的第一条解释什么叫“人权”，第二条讲什么是“民主”。这不就是以人权、民主的教师爷自居吗？最近中国外交部发言人华春莹说“中国的民主是最真实、最广泛的”，这不是以民主的优越者自居吗？

为什么中国外交官认为中国比美国更有资格、实力来讲人权、民主呢？他们认为，因为中国在这方面做得比美国要好。新冠疫情让中国政府觉得，自己更有理由来跟美国摆资格，来训斥美国。为什么呢？因为中国政府认为自己在疫情的防控方面取得了伟大的胜利，而美国等发达的西方国家是完全的失败，死了那么多的人，这么漠视人民的生命，怎么能够说有人权呢？怎么能够说有民主呢？所以他们认为，美国和其他西方国家的人权、民主都不行，已经被新冠疫情证明了。

其实，疫情的防控搞得不好，并不能说是一个人权问题。人权虽然包括生命权，但是主动地剥夺别人的生命才是侵犯人权。疫情搞不好，导致病死的人很多，最多只能说是失职，不能说是侵犯人权。这也不涉及民主的问题。疫情的防控不采取严格的措施，有可能是本国大多数人的意愿，觉得自由比生命还要重要，不愿意被管。所以，疫情防控搞得不好也不能说是没有民主，反而可能恰恰是民主的结果。

反过来，疫情防控搞得好也不能证明有人权、民主，因为它有可能是通过专制的手段，通过侵犯人权的手段取得的。朝鲜现在号称连一个新冠病例都没有，也没有人因为新冠死亡，显然可以说疫情防控是世界最好的了。能够说朝鲜的人权、民主比中国还要强吗？只要有朝鲜的这个例子摆在那里，中国的自吹自擂就没法让人信服。

这些“战狼外交官”一直在讲民主，但并没有真正搞懂究竟什么才是民主。他们也可能懂，但是故意装不懂。他们一直在说，你们西方民生搞不好，怎么能够说有民主呢？我们中国民生搞得好，可见我们中国最有民主。民生搞得好不好，是政绩的问题。政绩跟民主并不是一回事。民主是一种制度，可以说是一种手段，有民主不一定就能够有好的政绩。虽然现在最发达的那些国家都是民主国家，但是也有很多民主国家政绩搞不好。即使是最发达的民主国家，某些方面的政绩也搞得很糟糕。那些专制独裁的国家有时候在民生方面搞得很不错，其领导人甚至能受到人民的爱戴。所以，政绩和制度并不是一回事。一个国家究竟是不是民主的国家，我们要看的是它有没有民主的制度。