脈浮洪躁甚者，白虎湯主之； 脈沉數有力，甚則脈體反小而實者，大承氣湯主之。 暑溫、濕溫、溫瘧，不在此例。
陽明之脈榮於面，《傷寒論》謂陽明病面緣緣正赤，火盛必剋金，故目白睛亦赤也。 語聲重濁，金受火刑而音不清也。 呼吸俱粗，謂鼻息來去俱粗，其粗也平等，方是實證；若來粗去不粗，去粗來不粗，或竟不粗，則非陽明實證，當細辨之，粗則喘之漸也。 大便閉，陽明實也。小便澀，火腑不通，而陰氣不化也。 口燥渴，火爍津也。舌苔老黃，肺受胃濁，氣不化津也。（按《靈樞》論諸臟溫病，獨肺溫病有舌苔之明文，余則無有。可見舌苔乃胃中濁氣，熏蒸肺臟，肺氣不化而然），甚則黑者，黑，水色也，火極而似水也，又水勝火，大凡五行之極盛，必兼勝己之形。 芒刺，苔久不化，熱極而起堅硬之刺也；倘刺軟者，非實證也。不惡寒，但惡熱者，傳至中焦，已無肺證，陽明者，兩陽合明也，溫邪之熱，與陽明之熱相搏，故但惡熱也。 或用白虎，或用承氣者，證同而脈異也，浮洪躁甚，邪氣近表，脈浮者不可下，凡逐邪者，隨其所在，就近而逐之，脈浮則出表為順，故以白虎之金飆以退煩熱。若沉小有力，病純在裡，則非下奪不可矣，故主以大承氣。 按吳又可《溫疫論》中雲：舌苔邊白但見中微黃者，即加大黃，甚不可從。雖云傷寒重在誤下，溫病重在誤汗，即誤下不似傷寒之逆之甚，究竟承氣非可輕嘗之品，故云舌苔老黃，甚則黑有芒刺，脈體沉實，的系燥結痞滿，方可用之。
或問：子言溫病以手經主治，力闢用足經藥之非，今亦云陽明證者何？陽明特非足經乎？曰：陽明如市，胃為十二經之海，土者萬物之所歸也，諸病未有不過此者。前人云傷寒傳足不傳手，誤也，一人不能分為兩截。總之傷寒由毛竅而溪，溪、肉之分理之小者；由溪而谷，谷、肉之分理之大者；由谷而孫絡，孫絡、絡之至細者；由孫絡而大絡，由大絡而經，此經即太陽經也。始太陽，終厥陰，傷寒以足經為主，未始不關手經也。溫病由口鼻而入，鼻氣通於肺，口氣通於胃。肺病逆傳則為心包，上焦病不治，則傳中焦，胃與脾也，中焦病不治，即傳下焦，肝與腎也。終上焦，始下焦，溫病以手經為主，未始不關足經也，但初受之時，斷不可以辛溫發其陽耳。蓋傷寒傷人身之陽，故喜辛溫甘溫苦熱，以救其陽；溫病傷人身之陰，故喜辛涼甘寒甘鹹，以救其陰。彼此對勘，自可瞭然於心目中矣。
白虎湯（方見上焦篇）
按=此為三焦大熱證。 面目俱赤=表示陽明熱盛。 語聲重濁呼吸具粗=此為熱影響肺之功能 肺與大腸相表裡，故影響大腸又以大便閉。
楊進 1.犯逐邪者，隨其所在，就近而逐之，白虎湯證屬陽明無形邪熱浮盛內外，治以”出表為順”，大承氣湯證屬於有形熱結於內，治”非奪下不可”
胡希恕 1.白虎承氣均有其固有證象，仲景論之頗詳。今謂為證同而脈異，乃欺人之談，不可信 2.不過，脈浮洪，熱有向外之機；脈沉實，熱成裡結之候。用以辨宜清、宜下的疑似證，不無可做參考。但捨證而從脈，大為不妥 3.本條所述，明是必下實證，雖不必須大承氣湯，但白虎實非所宜。 4.溫病熱熾，傷津最烈，不待大實大滿，法宜速下。下所以去熱毒而存津液，非以燥屎為對待也。以是調胃承氣湯的應用反多，而大小承氣湯反少。 5.但此間頗有小柴胡湯加石膏大黃，或更加黃連或芒硝的機會，須知 6.至傷寒傳足、溫病傳手等說，均不足取，已詳辨於前，故不復贅
脈促，謂數而時止，如趨者遇急，忽一蹶然，其勢甚急，故以辛涼透表重劑，逐邪外出則愈。
胡希恕 1.既云陽明溫病，系指上條述證可知。今脈浮而促，更為熱壅勢急之象，除熱救津，法不容緩 2.減味石膏湯，實不足以當之。宜增量石膏。更加大黃較妥。 劉景源 1從臨床實踐來看，除了脈浮而促，還常見發熱、心煩口渴、倦怠乏力、舌紅少苔等熱邪仍盛，津液已虧的情況 楊進 1.陽明熱盛而心陰受傷，所以在辛涼透表外，更加麥冬、竹葉以清心熱、養心陰
按=淡竹葉’、麥門冬，就是清心熱，益心陰的方式。在心肌炎的病人身上常見脈促。
使用小柴胡湯+竹葉、麥冬、連翹、沒藥。