연구 방법론

본 연구는 AI 기반 Virtual Lab 시스템을 활용하여 다학제 전문가 팀의 체계적 협업을 통해 수행되었다. 본 프레임은 섭취(식품·사료) 안전성에 초점을 두며, 환경 평가는 별도 체계에서 다뤄진다.

연구 수행 체계

반복 심화 프로세스

전문가 분석 → 비평가 검증 → PI 종합을 반복하여, 형질·노출 중심의 트리거 기반·비례적 평가 원칙과 국제 지침(Codex, EFSA, OECD) 정합성을 갖춘 최종안을 확정하였다.

정보 검색 체계

연구 팀 구성 과정

통계적 팀 구성 방법

PI는 재현성을 확인하기 위해 10회 독립 팀 구성 시뮬레이션을 수행하였다. 모든 시행이 성립하였고, 역할별 출현 빈도에 근거해 최종 팀을 선정하였다.

10회 시뮬레이션 전체 결과

시행 팀 규모 구성원 역할
Trial 1 5명 유전체편집 분자생물학자, 계산유전체·바이오인포매틱스 전문가, 식품독성·알레르기성 평가 전문가, 규제과학 및 국제지침 전문가, 정량위험·의사결정 과학자
Trial 2 5명 유전체편집 분자생물학자, 식품독성·알레르기 평가 전문가, 영양·조성·오믹스 분석 전문가, 규제과학·가이드라인 전문가, 리스크모델링·의사결정 프레임워크 전문가
Trial 3 5명 유전체편집 분자생물학자, 비교 육종·형질평가 전문가, 식품 독성·알레르기·영양 평가 전문가, 생물정보학·유전체 안전성 분석가, 규제과학·위해평가 방법론 및 의사결정 프레임워크 전문가
Trial 4 5명 분자유전학·NGT 기술 전문가, 독성학·알레르기학·영양성 평가 전문가, 오믹스·바이오인포·통계·의사결정 과학자, 규제과학·위해성평가·국제지침 전문가, 육종학·형질생물학(식물-동물) 전문가
Trial 5 5명 유전체편집 분자유전학자(식물·동물), 식품안전 리스크평가자(독성·알레르기·영양 통합), 생물정보학·오믹스 기반 안전성 분석가, 규제과학·정책 전문가(국제 가이드라인), 의사결정과학·프레임워크 설계자
Trial 6 5명 분자유전학·유전체 편집 전문가, 독성·알레르기·영양 안전성 평가 전문가, 오믹스·비교분석 통계 전문가, 규제과학·국제 지침 전문가, 의사결정과학·리스크 거버넌스 전문가
Trial 7 5명 NGT 분자유전학·유전체편집 전문가, 식품 독성·알레르기 평가 전문가, 육종·표현형-조성 비교분석 전문가, 규제과학-국제지침 전문가, 의사결정과학·생물통계-불확실성 전문가
Trial 8 5명 NGT 분자유전학·바이오인포매틱스 리드, 식품-사료 독성·알레르기 안전성 전문가, 육종·비교평가 전문가, 규제과학·정책 조화 전문가, 위해분석·의사결정 프레임워크 방법론가
Trial 9 5명 분자유전학·NGT 기술 전문가, 식품독성·알레르기·영양 안전성 평가 전문가, 규제과학·국제 가이드라인 전문가, 생물통계·정량적 위험평가 및 의사결정과학자, 육종·표현형 및 대사공학 전문가
Trial 10 5명 NGT 분자유전학자-육종·형질생물학 전문가, 식품·사료 독성·알레르기·영양 안전성 전문가, 유전체 바이오인포매틱스-오믹스 기반 위험평가 전문가, 규제과학-국제 가이드라인 전문가, 위해성평가 방법론-의사결정 분석가

역할별 출현 빈도 분석

역할 출현 팀 수 출현율 총 등장 횟수 전문분야 변형
분자유전학·유전체편집(NGT) 전문가 10/10팀 100.0% 10회 SDN-1/2/3·ODM 작동원리, 오프타깃·비의도 변이 메커니즘, 분자특성화 전략 설계
식품/사료 독성·알레르기·영양 안전성 평가 전문가 10/10팀 100.0% 10회 형질 기반 독성·알레르기·영양 가설 설정, NAMs·TTC 해석, 비교안전성 통합
규제과학·국제지침 전문가 9/10팀 90.0% 9회 Codex·EFSA·OECD 매핑, 모듈형 운용·갭 분석, 업데이트 방향 도출
위해평가 방법론·의사결정과학 전문가 9/10팀 90.0% 9회 문제정의, 트리거 기반 계층 구조, WoE·불확실성·결정 로그 설계
바이오인포매틱스·계산유전체·오믹스 전문가 7/10팀 70.0% 7회 오프타깃 예측-확증, 알레르겐/독소 DB 스크리닝, 데이터 표준·거버넌스