Emily Martin 是一位精通現代美國文化的資深人類學家 。她本身也患有躁鬱症 。從 1996 年開始到 2001 年，Martin 展開了一系列的「遠征」，旨在探索躁鬱症患者本人、製藥業以及整個美國社會是如何看待這種疾病的 。《躁鬱遠征：美國文化中的狂躁與憂鬱》正是這項工作的集大成之作 。這本書非常傑出，橫跨了人類學、心理學、精神醫學和社會學等多個領域 。Martin 專業地將這些領域的文獻與來自互助小組和臨床個案的普通大眾觀點及經驗結合在一起 。這本書為美國的躁鬱症經驗提供了全新的見解和更深層的理解 。

這本書分為導論和兩個主要部分 。導論討論了美國對躁鬱症的一般看法（這是 Martin 隨後詳細闡述的主題），並描述了她的研究方法 。

第一部分：被診斷為躁鬱症的經驗 第一部分側重於被診斷為躁鬱症的經驗，Martin 將其稱為「生活在躁鬱症的描述之下」。在第一章中，她指出在美國，個人被認為是理性的且能夠選擇自己的行為，但一旦被診斷為躁鬱症，「一個人的理性地位就會受到質疑」。當她提到：「躁鬱症可能被稱為一種『後設』狀態。它不屬於情緒類別中的一員，而是一種包含各類強烈情緒的情緒狀況」時，她對躁鬱症提供了重要的見解 。在第二章中，Martin 利用 Louis Sass 的術語「雙重簿記」（double bookkeeping）來討論對自身疾病的覺察，這指的是患者雖然知道疾病的影響，但儘管患病仍能在社會中發揮功能的能力 。她用「內部多重性」來描述躁鬱症的鬆散與不穩定，即一個個體內部似乎同時存在著許多人 。接著，她將群眾或暴民中發生的抑制力喪失，與躁鬱症患者擁擠心智中發生的抑制力喪失進行了比較 。第三章是一系列來自互助小組的小故事，描述了人們如何帶著疾病過日常生活 。第四章是一系列的臨床案例演示 。這兩章的目的都是為了更好地理解患有躁鬱症的經驗 。第五章討論了疾病的診斷類別，並引入了「DSM 類別是高度抽象的『文本原子』」這一概念，認為它們「在抽象的精確性中具有強大力量」。第六章討論了製藥業，並試圖（雖然不成功地）辯稱「行銷人員和廣告商試圖賦予精神藥物某些屬性，使其可能被視為『人』」。

第二部分：較大社會背景下的躁鬱症 第二部分討論了躁鬱症在較大社會背景下的角色，因為根據 Martin 的說法，「狂躁或憂鬱行為的意義取決於其發生的社會背景」。這本書顯然是為第八章和第九章做鋪陳，這兩章提出了本書的核心論點 。第八章呈現了當前美國將「輕躁」視為一種吸引人、理想且能導致成功的狀態的看法 。Martin 試圖將這種未經深入瞭解的狂躁觀點與個人通常更具悲劇性的狂躁經驗進行對比 。遺憾的是，她在區分狂躁的公眾形象與現實方面並不成功 。第九章將美國的經濟人格化，彷彿它是一個患有躁鬱症的個體 。這一章成功地傳達了大眾的印象，即狂躁的能量和風格在商業世界中受到重視，但卻在無意中強化了錯誤的刻板印象 。

評論者的反思與缺點 這本書中比較令人不安的一個方面是，經常將正常行為與狂躁行為混淆 。這種情況在討論憂鬱症狀時並未發生 。在這方面，Martin 遵循並強化了她口中充滿美國大眾文化的定義 。這種將「狂躁風格」與真正狂躁持續混淆的情況令人不安，因為它給人一種印象，認為那些有動力、勤奮且成功的個體都患有躁鬱症 。Martin 未能討論什麼可以被視為正常人類經驗的廣泛範圍，反而將具有高能量水平或成就的個人描繪成「狂躁」。她確實試圖澄清其中的區別，指出「企業家偏離了躁鬱症的模式，因為他（理想上）總是處於狂躁狀態」，但這些陳述非常罕見且缺乏說服力，無法彌補造成的損害 。在極少數情況下，Martin 犯了一些簡單的錯誤（例如：斷言鋰鹽會導致肝損傷，而非腎臟不良反應），鑑於她缺乏醫學訓練，這些錯誤是可以理解的 。

總結 儘管有這些缺點，這卷著作在試圖定義狂躁、憂鬱和躁鬱症的文化觀點與角色方面具有創新性 。這是一本讀起來令人愉悅的書，它確實提供了從精神醫學或心理學觀點都無法察覺的洞見 。由於其跨學科和廣泛的立場，這本書處於一個不明確的交匯點 。雖然它顯然具有開創性和啟發性，但它並不是一部嚴謹的學術著作，也不是我會推薦給我的病人的書 。