<aside> 💡 Update : 02/01/2024

</aside>

Diagnostic (all regions - last year)

Overview

Recap

Datas

Conclusions

• Bilan

  • Marché de niche ultra-concurrentiel avec beaucoup de compétitions → 2 dominants parmi vos concurrents : Chargebee et Paddle
  • Marché très majoritairement US et IN ; quelques pays européens présents mais à la marge (UK, FR, IR)
  • Deux stratégies backlinks agressives :
    • Paddle et Recurly → Achat de links important ; Fort volume ; Qualité moyenne
    • Chargebee → Achat de links important ; Volume modéré ; Qualité haute
    • Le modèle de Chargebee est à privilégier, ils possèdent moins de backlinks en nombre mais ils sont de meilleurs qualités (websites du même domaine, références avec un AS élevé). Les ancres pointent vers du contenu de qualité.
  • Les contenus du type “Informationnel” sont très largement majoritaires → il faut attirer notre audience en les “éduquant” ; c’est-à-dire leur proposer des contenus qui répondent à leur problématique (”how to … ?” ; “what is … ?” ; “complete tutorial …” ; “complete guide … ” ; “best way to …” ; “the solution to …” ; …)
  • Il y a aussi une bonne proportion de contenus “Commercial” → les concurrents n’hésitent pas à comparer les solutions entre elles et à se positionner sur le marché en tant que #1 (”[Tool 1] vs [Tool 2]” ; “Best alternative to …” ; “[Tool] number 1 [solution]” ; …)
  • Tendances Paid :
    • Concurrence agressive → une bonne partie des ads se fait en se positionnant directement sur le noms des concurrents (”Try Chargebee Instead - Recurring Billing Software” ; “Chargebee is a Better Option - Here’s Why”)
    • Achat des mots clés prioritaires identifiés (”Recurly: Subscription Billing - #1 Subscription Billing System”)
  • “Petits” concurrents :
    • Globalement, leur niveau de maturité est similaire au votre. Ils n’ont pas encore poussé le SEO et leur traffic est principalement généré par leur nom de marque.
    • Pour Metronome et M3ter qui produisent du contenu plus régulièrement, la partie SEO Technique (UX/UI/Crawling) n’est pas aboutie

• Recos

→ Commencer par créer des pillars contents spécifiques sur vos thématiques business (longs et complets) pour commencer à ranker sur un maximum et de mots clés, notamment ceux qui manquent (gap keywords) à l’image de Getlago

• Il y aura pas mal de boulot pour voir des résultats concrets et commencer à ranker, il faudra être patient
• Les contenus de qualité de vos concurrents principaux sont légèrement plus long que ce qu'ont avait déterminé initialement (1500 mots en moyenne / article plutôt que 1000). Si vous êtes d’accord, on peut s’aligner sur ce volume de mots, il faudra ajuster le pricing de la partie rédac.

<aside> 💡 Critères pour le choix des premiers sujets :

• Volume de recherche significatif (> 50)
• Difficulté relativement plus faible
• Réponses à des problématiques
• Longues traînes (traffic plus qualifié, plus de chances de ranker) </aside>

→ Envisager de commencer la stratégie de backlinks plus tôt que prévu, après la publication des pillars contents

→ Website : segmenter les typologies de contenus : blog, ressources (guides, glossaries, ebooks, …), uses cases

→ Mise en place de ressources de comparaisons des solutions à l’image de Chargebee

• Pourquoi 1 500 mots ?

→ Deux idées à avoir en tête :

• Il n’y a pas vraiment de règles établies sur le nombre de mots mais seulement des tendances que nous observons.
• Le SEO ce n’est pas faire “parfait” mais faire “mieux que la concurrence”, et ça passe toujours par privilégier la qualité avant la quantité.

→ Donc :

• Pour faire mieux que la concurrence, il faut généralement partir de ce que fait la concurrence. Pour un sujet donné, on fera difficilement des meilleurs articles qu’eux (valeur apportée et nombre de mots-clés) avec des articles plus courts.
• Par ailleurs, 1 500 - 2 000 mots est la longueur idéale pour produire de la qualité (cf. Ubbersuggest) :
  • Couvrir un sujet avec plus de profondeur et de détails → position d’expert et renforce votre crédibilité
  • Permet d’intégrer des exemples concrets
  • Facilite la lisibilité → Les gens lisent en diagonale et scannent les titres et images. Un article long et bien structuré sera parfait pour “scanner”
  • Développe un sentiment de satisfaction / fierté chez le lecteur → investissement de temps pour monter en compétences, avoir la réponse à une problématiques, …

→ Pourquoi ne pas l’avoir proposé dès le début ?

• Nécessite un budget et un travail plus important (temps d’analyse, temps d’écriture et de relecture, images, …) → volonté d’aller vite au début avec un volume de publication élevé
• Une première exploration nous avait conforté dans cette idée, il s’agit souvent d’une bonne moyenne pour un article de qualité.