レジュメ担当：丸山

原書pdf：https://direct.mit.edu/books/oa-monograph/5741/chapter-standard/4642710/Footholds

• 本章では、本書の認識論的な原則（epistemological principles）＝本書における「足場（foothold）」を明示する。

• この科学哲学は神経科学以外にも一般化できるはず。

  • そもそも古典的な「一般科学哲学」にしても、物理学にテーラーメイドされたものであり、他分野に当てはめる際には調整が必要。

• 科学的実在論に関して、主流の神経科学の哲学とは異なる、**触覚的実在論（haptic realism）**を打ち出す。

  • これは、カントの超越論的観念論と全く同じではないが流れをくむもの（appropriation）。**心は、知識の受動的な受け手や自然の鏡ではない。知識形成とは、自然システムの無限の複雑さと、有限な人間の認知との間を適合させること。**それには、観測事実を、並び替えたり、構築したり、単純化したりすることが必要。

    The task of knowledge formation is to rig up some fit, some gearing, between what amounts to the infinite complexity of natu ral systems and the limited workings of human cognition. Such a fit can be achieved only by the ordering, structuring, and simplification of whatever patterns are suggested via empirical observation.

• 科学は常に、概念、モデル、アナロジー＝「スキーマ化する媒介（schematizing medium）」を使う。

  • この認識が、**観点主義（perspectivalism）、**つまり、同一の対象について複数の経験的に検証された科学的見方が可能であるという見方につながる。どの観点を取るかは、探求の目的による。

2.1 Haptic Realism/Formal Idealism

• 科学的実在論は、世界には心と独立した構造があり、科学的理論はそれを正しく表象できると考える立場。
  • それによれば科学の仕事は、外在する（out there）世界の像を受信すること。
  • こうした科学的実在論は、戦後、英米の科学哲学の主流だった。
• 科学的実在論が依拠する視覚のメタファーではなく、「触覚」のイメージを用いた「触覚的実在論」を提唱する。
  • 手は世界に触りながら世界を感じる（manipulationはラテン語で「手」の意味だった）。モノへの人間中心的なかかわりを通して、科学者は世界のことを学ぶ。
  • これは超越論的観念論の一種。人間の心を超えたものがあることは認めるが、人間はそれ自体を知ることができない。

2.1.1 Kant’s Hylomorphism カントの質料形相論

• アリストテレスの「形式（形相）実在論？（formal realism）」、つまり認識主体によらず「形相（form）」が存在しているという立場。
• 対して、カントは**形式観念論？（formal idealism）**をとった。カントの形式（formは）人間の感覚に帰属している。
  • 知覚の恒常性の例がわかりやすい。光や影が変わっても安定したオブジェクトに見える。知覚に形式が与えられて初めて知識となる。p.43
  • ただし、視覚の場合と異なり形式観念論では、恒常的なオブジェクトが知覚と独立に事前に存在している（preexisting）とは考えない。
• ラディカルに思えるかもしれないが、どの現象も厳密には反復しないことを思い起こそう。
  • 似た現象を同じカテゴリにいれるのはローパスフィルターをかけているようなもの。
  • 「自然界が非常に複雑であるという前提に立てば、科学的表現に高い規則性と単純性が見られたとしても、それは隠れていた秩序を発見したというよりも、科学者が「規則化」や「単純化」を行ったのだと考えるほうが妥当だろう。」p.44
• 形式実在論は自然界が単純であることを想定する。その想定を取らないのなら、形式観念論をとることになる。
• 3つの補足をしておく。
  • １）形式を構築する役割は単なる「フィルター」ではなく、能動的にパターンをうみだすこと。
  • ２）形式を「押し付け（impose）」られるものではない。科学者に理解可能な規則性は、モデルや理論づくりと独立に存在しているのではない。
    • これはのちに述べる「理想パターン（ideal pattern）」につながる。
  • ３）すべての単純化が役に立つわけではない。科学コミュニティが何をしたいかという目的による。

2.1.2 Perspectivism 観点主義

• 同じ対象に対して、複数の研究の伝統やモデリングアプローチが存在できるとする**「観点主義（perspectivism）」**は、今日の科学哲学では人気がある。
  • perspectivism: the claim that there can be, within science, multiple research traditions and modeling approaches that all target the same systems, but rest on incompatible simplifying assumptions and result in unrecognizably different descriptions of their domains.
  • 科学的な知識は状況に依存し（situated）、「どこからでもない眺望（view-from-nowhere）」ではなく、常に観点を伴うとする。
• Massimiの観点主義は、人間（心）から独立した世界の存在（perspective independent facts）を認める。この点で自身よりも実在論寄り。
  • 自身は実験データから規則性やカテゴリーを形成すると考えるが、これは構築主義にはあたらない。単に「レディーメードな実在」はないということだ （Chang 2020）。
  • ※Massimi, Michela. 2022. Perspectival Realism. Oxford: Oxford University Press
• 人間から独立した「存在そのもの」があり、それと少なくとも相関した科学的知識を得たいという渇望は強い。そこから離れるには、触覚的なメタファーに移行することが有用。
  • 「私たちが経験的世界について知ることができるのは、その場に身を置き、その一部となり、物事を直接手に取ることによってのみなのだ。」p.48
• 「手」は感覚器官でもありながら運動器官でもある。それと同じで、科学的理論やモデルの認識的役割と道具的役割は互いに影響しあう。
  • 「純粋で利害のない科学は存在しない、なぜなら、科学的知識をその実用目的との関係性から引きはがすことはできないからである。」p.49