Paul Graham 的文章总有一种独特的穿透力，这种穿透力会让你觉得对周围失望透顶的时候，给你一个全新的视角，或者告诉你根本的原因在哪里，然后鼓励你继续前行。

上周见了几位新朋友和老朋友，和新朋友在交流过程中碰撞出许多有趣的火花，彼此都对所在的领域充满了好奇；而老朋友则是从呆了四年的环境中辞职，从上海驱车来杭州，找我想聊聊有什么好玩的方向，因为他发现他自己的好奇心没有了，不知道自己想做什么。

我一直不接受一个产品设计理由叫做：**别人都这么做了，所以我们也应该这么做。**也会直接无视一类反馈叫：**别家都有这个东西，为什么你没有。**我一直试图去让这么提的人意识到，这样的跟随策略无异于死路一条。但实际上最终总是不欢而散。

但，为什么还有那么多人选择跟随策略？Paul 爷讲的通透：独立思考能力( Independent-mindedness) 似乎更多的是与生俱来的特质（nature) ，而非后天培养的( nurture) 。这意味着如果你选择了错误类型的工作，你将不会开心。如果你天生有主见，那么成为中层管理者终究会感到疲惫。如果你天生是保守的人，那如果你做一些原创性工作也会遭遇挫折。

因为在大多数种类的工作中，比如成为一名管理者，只需要保证事情是对的才是关键，新奇的想法反而是破坏稳定的可能性之一 。这个观点，解释了我有些时候无比疲惫的原因 —— 因为渴望去尝试创造性地事情，而对于保守的方案总会嗤之以鼻。但这并不是自我鼓吹和标榜，的确不同的环境和阶段需要的策略不同，而是让我意识到，仅靠自己的能力是无法扭转整个环境，如果想创造一些东西出来，必须先把环境打造成能迸发新想法的地方。

而对于短期内无法改变环境的人，Paul 爷也给出了一些不那么激进的解决方案:

• 选择一两个可以经常交谈的人，一旦你找到他们，通常他们和你一样渴望交流（比如和好好住的冯老板聊天，就发现设计师和医生群体有许多相似的地方）
• 打破自己的圈子，如果能从一个世界跳入到另一个世界，那么便会拥有多样化的视角（比如和无讼的创始人聊天发现律师行业的标准化居然比医疗更难）
• 阅读历史，来扩大自己在时间和空间的认知，进入到过去的人们的脑子中，看看他们怎么思考的（比如看看上都计划的宏愿来思考 Notion 的未来）
• 采取怀疑的态度，不是去找到缺陷，而是去捕捉被破绽掩盖的新想法（比如去观察使用文件传输助手或者小号当做记事本的人们）

对了，设置「羔羊」栏目的目的，是希望能帮助诸位看到历史。

另一方面，在如何拥有独立思考方面，也是需要锻炼的，就像我们的肌肉一样。