欢迎关注公众号：xuxin-sd
<aside> 💡 【鑫法言说】系<徐鑫律师|13220730098>维护，为您分享[用得上的法律知识]， 【鑫法言说周刊】定期在公众号、语雀、知乎、Notion 中发布，欢迎关注“鑫法言说”
</aside>
写下这些真实的法律故事，是为了指出法律风险，并起到一定的警示作用，希望大家看完后能知道遇到类似情况时该怎么应对。
关注我们的公众号，或者加律师个人微信，获取更多精彩内容，共同探讨医疗纠纷案件的相关话题。
以上内容仅供参考，不构成法律建议。由于每个案件的具体情况都不尽相同，建议您咨询专业法律人士，以获得针对您个案的法律意见。
一个在医疗诉讼中普遍存在且令人沮丧的现象：一旦法院委托的司法鉴定机构出具了“过错参与度”的意见，很多时候提前决定了判决结果。
比如，鉴定机构说医院的诊疗过失，对损害后果的过错参与度是 20%。医院马上就会在法庭上坚称：“我们只赔 20%，这是科学定论，不能随意提高！”
尽管这种看似“科学量化”的结果，能给双方提供一个谈判的起点，但令人沮丧的是，机械地将医学概念的“参与度”直接等同于法律概念的“赔偿比例”，在实践中往往会造成对患者合法权益的二次侵害。
但近年来，许多法院已经开始对这种僵化的思维模式说“不”！
今天分享的“许某分诉甲医院医疗损害责任案”，让我们来了解为什么在医疗损害赔偿中，“过错参与度”绝不能等同于“责任比例”，以及我们（无论是患者、律师还是法官）应该如何正确地理解和适用赔偿责任。
首先，我们必须从概念上划清界限。这是避免在法庭上陷入被动的第一步。
首先说结论：医疗过错参与度是一个法医学概念，而民事赔偿责任比例是一个法学概念。两者在内涵和外延上是不同的。