今天颇为热门的一则消息是Notability突然由买断制转为了订阅制，高级功能要通过订阅来解锁，而Ginger Labs为所有购买过的用户赠送了一年的订阅时长，换种夸张的描述方式就是：所有Notability用户一觉醒来发现本来可以永久使用的App突然变成限时的，时间到了之后还要继续花钱。
虽然Notability的做法是基础功能免费，高级功能付费，如果不需要同步等功能，订阅到期之后也是能正常使用的，但这仍然是一种很糟糕的感受，所以国内外各种抱怨和骂声此起彼伏，比如：
也有人指出Notability的做法是不符合App Store的规范的：「If you are changing your existing app to a subscription-based business model, you should not take away the primary functionality existing users have already paid for. For example, let customers who have already purchased a 『full game unlock』 continue to access the full game after you introduce a subscription model for new customers.」
很显然，Notability的切换方案存在诸多问题，在买断制下，用户的预期是购买之后可以永久使用，而这个预期在一夜之间发生了巨大的变化。更好的做法是什么呢？我很难讲，因为我并不了解Ginger Labs做出这个决定的真实原因，可以参考的实践方式是：为之前购买过的用户提供永久的订阅或特殊的版本，确保他们可以继续使用本应获得的功能。
但我写这篇文章并不是为了给Notability出主意，而是我在相关的讨论中发现很多人对「订阅制」抱有毫无理由的敌意，认为订阅制=不本分=割韭菜，这莫须有的指责对开发者来说非常不公平，所以我决定解释一下为什么「订阅制」在当下是更好的选择。
买断制诞生于互联网不发达的年代，以光盘甚至软盘作为载体，用户和开发者之间缺乏沟通和交流的手段，购买之后获得后续更新和维护的可能性微乎其微。为了能够持续的获得收入，开发者通常的做法是每个大版本都单独售卖，想要获得最佳体验的用户只能不断购买最新版本，而想要省钱的用户被迫坚守在无人维护的老旧版本。
在互联网深度普及之后，开发者已经有能力及时为软件推出修复或优化的版本，也可以便捷的获得用户反馈，因此，开发者可以更快速地响应市场的需求，用户也能获得更好的软件体验。发达的移动支付和完善的应用商店也使得为软件付费这件事变得容易，催生买断制的现实基础已经被动摇了。而且，维护和运营一款软件是需要持续的成本投入的，在买断制中，用户只购买了一次软件，开发者却需要持续不断地提供客服支持，如果软件提供了云服务，那开发者还要承担持续的服务器成本，这显然是存在矛盾的。
可能有人会说，开发者可以抬高售价，通过简单的数学计算确保自己不会亏损。但我们都知道，售价变高以后愿意购买的人就会减少，冒然抬高售价会让开发者面临巨大的不确定性，相比之下，通过订阅制降低用户门槛是一个更稳妥也更理性的选择。
软件销售往往存在明显的波动性，在买断制下，售卖高峰结束以后，开发者的收益会骤然减少，但走出低谷并不是一件容易的事，因此买断制也很容易让开发者失去持续更新的动力。
总的来说，软件开发已经从「售卖商品」转变为了「提供服务」，从「一锤子买卖」转变为了「长久而紧密的联系」，订阅制会越来越主流，买断制会越来越小众。
站在开发者的视角解释完了订阅制，我们再从普通用户的角度谈一谈该如何对待它。