301714817_10210295459780967_829303678985193517_n.jpg

前兩天警察開了13槍才制服持刀男子(好像打中了6槍),於是有人批評警察槍法太差云云。

其實依我來看,警察的表現算是可以了。為什麼呢?

  1. 射擊近距離移動目標時,其實「刻意不打某些地方(但還是要打在目標範圍內)」會比「刻意射擊某些地方」更難。例如要瞄準移動中的腿部,但不能擊中鼠蹊部以上的致命部位,就頗有難度。如果要求的是警察直接命中心臟或爆頭,或許就不用開那麼多槍了。
  2. 現在警察用的手槍彈都是9mm Parabellum(俗稱的90手槍彈)。因為警用不是以致死為目的,所以在彈藥威力和彈頭的選擇上都有限制。但這類子彈往往會有制止力不足的問題,簡單說就是中彈者可能還可以行動一段時間、甚至繼續往前衝。

這時候警察就會面臨「下一槍打致命部位」、還是「繼續找非致命部位打」的選擇;美國警察可能就會選前者,但台灣警察通常會選後者(即使近到自己有生命危險,可能還是不會選擇打致命部位);但如果是後者,就又會輪迴到1的問題,難度更高。

關於子彈制止力不足,導致用槍者自身傷亡的事情,美軍早在19世紀末碰到勇猛的菲律賓莫洛族原住民戰士時就已經吃過大虧:身中多槍.38 Special左輪手槍彈(當時的標準配備,後來台灣警察也用過很長一段時間)的原住民戰士,還是可以衝過來揮刀殺人如割草。

因此,這也促成了後來美軍換裝M1911手槍和.45 ACP彈藥(俗稱的45手槍)的契機。不過警察用.45槍彈會有威力過大的問題,所以近年幾乎已經完全在警界消失。

所以,面對運氣好、不怕打(可能因為案例中精神有問題又喝酒)、或是火力更強的歹徒時,警察寧可被外行人說「槍法不好」(當然真的「槍法不好」也是可能發生的),不妨多打幾發子彈、也要盡可能保護自己。但以台灣的環境來說,這樣又得冒上「不當使用警械」的風險,讓警察非常難做。

所以我才說,在這種狀況下,警察能夠擊中6槍、並且都不在致命部位,保住了自己的安全、也沒有附加傷害(collateral damage,打中路人之類的),已經是表現得不錯了;在這個前提下,多打掉幾發子彈相較起來真的是小事。