¿Cómo se explora la desviación del ojo para poder corregirla? ¿Qué debemos saber de un estrabismo para poder operarlo con las máximas garantías? Hoy te lo cuento. Ocularis, el podcast de salud visual con el oftalmólogo Rubén Pascual. Bienvenido al episodio quinto de mayo de 2026. Comenzamos.

[♪♪♪] [♪♪♪]

Hola y bienvenido al podcast de Ocularis sobre salud visual y oftalmología. Soy Rubén Pascual, oftalmólogo y divulgador a través de este podcast y del blog ocularis.es. Este es el episodio quinto de la décima temporada correspondiente al mes de mayo de 2026. Y el tema principal de hoy va a ser el estrabismo, pero concretamente, la exploración del estrabismo. ¿Qué debemos explorar? ¿Qué información obtenemos en cada una de estas pruebas que hacemos? Exploración básica, sobre todo. Y ¿en qué repercute? ¿Para qué necesitamos esa información?

Antes, en la sección de Noticias e Investigación, vamos a volver a hablar de la miopía. En vez de traer un artículo concreto, que lo analizamos más de investigación, me he traído un resumen de varios, unos pocos artículos, hechos sobre la prevalencia y la incidencia de la miopía en España. ¿Qué tiene la diferencia? Voy a compararlo con otros estudios previos, vamos a hablar de hacer y fiarse de los estudios que tienen calidad, qué pasa cuando el estudio no tiene la suficiente calidad, y cómo puede haber fallos o sesgos o malas interpretaciones que nos pueden hacer pensar que la miopía puede tener incidencias o prevalencias diferentes de las reales. Y, finalmente, en el apartado de preguntas de los oyentes, vamos a hablar de las lentes de contacto, de las lentillas, pero no de las que habitualmente que la gente conoce y la gente usa. Son unas lentillas especiales que llamamos lentillas terapéuticas.

[Música]

Últimos años hemos podido ver o hemos podido encontrar estudios que hablan sobre la incidencia de miopía en España y que algunos estudios nos dicen que está aumentando un poco en relación o en consonancia con otros estudios en otras partes del mundo, un poco dando la razón a esa sensación de que hay una epidemia global mundial de la miopía. Sin embargo, me he molestado en mirar otros estudios también hechos en España, pero más robustos. ¿Qué es lo que me he fijado? ¿Qué criterios de inclusión me he planteado para separar estudios que quiero hacer caso frente a estudios a los que no quiero confiar mucho?

Pues hay dos datos fundamentales. Hay muchos más que pueden medir la calidad de los estudios, pero comparando en estos casos incidencia o prevalencia de miopía en España. ¿Qué dos criterios me sirven para separar de los que quiero hacer más caso? Primero, medir la refracción con cicloplegia. No estamos midiendo, como en miopías, niños mayores o adolescentes, que es un poco la edad donde aparece o va creciendo la miopía. No, como se puede hacer, sobre todo más en adolescentes, que no pasan por el oftalmólogo y le hacen la refracción, le hacen la graduación de las gafas, le calculan la miopía y lo que necesita en gafas, en la óptica directamente, sin cicloplegia.

La cicloplegia, ya lo hemos descrito muchas veces en este podcast, consiste en el utilizar una serie de gotas farmacológicas, un colirio en los ojos, durante la exploración de estos jóvenes, que paraliza el músculo ciliar. Al paralizar ese músculo ciliar, este músculo no puede aumentar la potencia del ojo de forma funcional o dinámica. Si podemos definir la miopía como una condición anatómica de mayor curvatura corneal o mayor longitud del ojo, mayor longitud axial del ojo, hace que el sistema óptico del ojo es demasiado potente para proyectar la imagen exactamente a la retina. Esas lentes, la córnea y el cristalino, son demasiado potentes, la córnea es mi curva, hay una desproporción entre estos dos parámetros, por lo que si aumentamos la potencia de las lentes de forma dinámica, es decir, si el músculo ciliar está trabajando de más, está contraído cuando se tiene que relajar, cuando miramos a lejos, se crea una situación de falsa miopía.

Por eso, para diagnosticar la miopía, siempre es aconsejable, no solo en investigación, sino también en la realidad, en la práctica clínica, lo ideal para hacerlo 100% bien es hacerlo con cicloplegia, especialmente en jóvenes, en adultos también, pero especialmente en jóvenes. ¿Qué es lo que pasa? Que no son pocos los artículos, los "papers" que están publicados en revistas científicas en donde se está midiendo la miopía sin cicloplejia. Es decir, un niño o un adolescente dice que ve peor con sus gafas y efectivamente no llega a ver todas las líneas, ve borroso los optotipos más pequeños y poniéndole un cristal mayor, de más potencias, ve mejor. Y sí, evidentemente, hay técnicas subjetivas en la graduación, como el fogging, que puede ayudar a eliminar este factor. También el test cromático nos puede orientar. Hay una serie de elementos o herramientas subjetivas para intentar mitigar este exceso de trabajo del músculo ciliar, esta acomodación excesiva, pero no funciona al 100% ni mucho menos.

A veces el músculo cítrico tiene una acomodación tónica fija que no se relaja por mucho que lo intentemos emborronando la visión y jugando con esas técnicas de fogging, etcétera. Y la única forma real de calcular la miopía, la real de que no estemos metiendo falsa miopía, es la cicloplejia. Muchos estudios de estos que tienen en España, está aumentando en la miopía, no se hace en cicloplegia, con lo cual estamos mezclando falsa miopía con miopía auténtica.

El otro elemento, aparte de la refracción en cicloplegia, es que sea un estudio transversal de la población, que sea representativo realmente de la población. Tenemos que hacer un estudio, por ejemplo, en colegios, pero colegios elegidos al azar, para poder seleccionar niños y jóvenes de hogares representativos de la población, de distintos grupos étnicos, grupos socioeconómicos y culturales, etc. Si, por el contrario, no haces eso, que, claro, eso es más difícil, coger una muestra poblacional que sea representativa es mucho más difícil, eso hace que el estudio sea más complejo. Porque si estás midiendo los casos de niños que van a revisión normal a la óptica, pues algunos necesitarán gafas, los padres lo han llevado para revisión visual y otros sí que tendrán gafas, pero los que van a la óptica no son representativos de la población general.

Por ejemplo, sabemos que la tasa de miopes en estudiantes universitarios es mayor. Podemos suponer que los padres que han hecho estudios universitarios, por diferentes causas, están más encima en el tema de hacer revisiones a sus hijos, con lo cual los llevan más a revisiones visuales, con lo cual estás llevando a los niños a revisión cuya genética les va a llevar hacia la miopía. Entonces estás teniendo una sensación o una impresión falsa de que hay más miopía en la población real. Porque los niños con menos predisposición genética a padecer miopía los llevas menos a la óptica. Por lo tanto, los que van a la óptica tienen más probabilidad de padecer miopía por esta selección, por este sesgo, por no coger un grupo representativo.

Con lo cual, de los estudios que hay sobre prevalencia o incidencia de miopía en España, he ido descartando si no he utilizado la cicloplejia o cuando el estudio de la población era totalmente sesgado, cuando quedaba claro que el estudio, la muestra que había encogido, no es representativa de la población, esos estudios los he desechado y me he fijado en los otros. Y los que están realmente bien diseñados ofrecen cifras muy inferiores a las estimaciones internacionales, por una parte, y por otra parte, las estimaciones de los otros estudios mal diseñados, que son los que salen en las noticias.

Por ejemplo, por hacer unas cifras aproximadas, he encontrado que en segundo de primaria la incidencia de miopía es 6,5%, en sexto de primaria, sin embargo, ha subido, pero no mucho más del 16-18%. Y como digo, estas cifras son muy inferiores a los estudios que he comentado de baja calidad que se hacen en España. Con lo cual, a priori, la predicción que han hecho algunos autores de que si en el 2050 tendríamos una prevalencia de 50%, momento no se está cumpliendo o la tendencia no van por ahí. Todavía nos quedan unos cuantos años para llegar a mitad de siglo, pero no parece que vayamos por ese camino, por lo menos en España.

También estos estudios, algunos de estos estudios también nos están hablando, nos están midiendo factores de riesgo. Y lo mismo, cuando nos fijamos estudios de gran calidad, realmente confirmamos lo que ya sabemos, la genética importa muchísimo y también encontramos que el tiempo al aire libre protege. Ya no en otros estudios, en otras etnias, en otros países, sino que en España, efectivamente, el tiempo al aire libre protege a los jóvenes. Es una cosa exageradísima, pero sí, de forma consistente, es lo que más evidencia científica tiene. Y el tiempo en las pantallas, la cantidad de tiempo que está el adolescente o el niño en las pantallas, no lo encuentran como un factor de riesgo independiente. O sea, no hay una asociación independiente del tiempo en las pantallas, a pesar de lo que digan otros estudios de peor calidad.

¿Qué es lo que pasa? Que es difícil separar, salvo que lo diseñes el estudio, si lo diseñas muy bien, el tiempo de las pantallas con el tiempo de aire libre, porque al final, las horas que tiene el niño libres, fuera de ir a clase o fuera de dormir y comer, su tiempo libre es un juego de suma cero. Si está con pantallas, no está al aire libre, con lo cual están muy asociados ambos factores. Pero si conseguimos separarlo, si garantizas el mismo tiempo de exposición al aire libre, de estar expuesto a luz solar, para esa misma cantidad de tiempo fuera, el tiempo que estás dentro de casa, dentro de un edificio, que estés con pantallas, no estés con pantallas, no, de momento, no está demostrando una asociación clara.

Conclusión de todo esto. Primero, no tenemos que dejar llevar por las campañas del miedo, eso es muy importante. Hay mucho conflicto de intereses, hay muchos actores para meter miedo de dejarnos llevar por esta paranoia, por hacernos creer que España sufre esa epidemia de miopía que sí que parece que hay en Asia, que eso parece más claro. Y es que estamos llevando a unos niveles de paranoia o de pseudociencia o mala ciencia que ya se están recomendando estrategias de control de la miopía en niños no miopes, para que no sean miopes. Y oye, si recomendaran lo único que realmente está demostrado, es decir, aumentar las actividades al aire libre, que no dejan de ser, al final, actividades físicas, que eso se asociará a ejercicio físico y muchas veces a socialización, pues oye, ni tan mal. Aunque no sea verdad, estás recomendando estilo de vida sano, saludable, en otros aspectos, o sea que ni tan mal.

Pero están justificando estrategias de tratamiento con muchas comillas, con riesgos, efectos secundarios, que no ha demostrado beneficios duraderos y todas tienen efecto rebote, de eso ya he hablado mucho en episodios previos, ya no solo en niños con miopía, sino en niños que no son miopes, y todo se apoya, en parte, a esta estrategia de miedo de que están aumentando mucho la miopía, que vemos que en España no se está cumpliendo. Pero en cualquier caso, sea el niño miope o no sea miope, o seamos padres que tenemos miedo que el niño desarrolle miopía, La estrategia de verdad de control de la miopía, de prevención o de frenar si ya hay miopía, que no tiene efecto rebote, que lo demuestra una y otra vez en estudios bien diseñados e independientes, en todas las poblaciones, en todas las etnias, es eso. Tiempo al aire libre y no dejarse llevar por las otras estrategias que tienen intereses económicos por detrás.

En el tema principal de hoy vamos a hablar del estrabismo. Del estrabismo, la desviación los ojos, lo de pizquear o torcer los ojos, ya hemos hablado. Dejaré en las notas del programa los episodios del podcast en los que ya hemos tocado este tema. Entonces no voy a repasar otra vez diversos tratamientos que tenemos o el propio concepto, incluso los tipos de estrabismo. Nos vamos a enfocar en la exploración. ¿Qué pruebas clínicas hacemos para obtener la información, para hacer seguimiento del estrabismo, para ver si mejora, empeora, pero principalmente a la exploración enfocada al tratamiento? Queremos corregir ese estrabismo. Y concretamente, aunque el remate de la exploración que voy a explicar ahora nos sirve para todo tipo de tratamiento, voy a enfocar al tratamiento más frecuente y más importante, que es la cirugía.

Cuando operamos de estrabismo, lo que hacemos es operar los músculos que hay alrededor de los ojos, los músculos que mueven los ojos, los giran a las diferentes posiciones de la mirada, lo que hacemos es recolocarlos o recalibrarlos, si lo queremos llamar así. Reforzamos o debilitamos la acción de músculos concretos para ajustar la posición de los ojos y corregir o eliminar el estrabismo, la desviación de los ojos. Por hacerlo sencillo, voy a clasificar, voy a dividir las pruebas de exploración que hacemos en dos grandes tipos, la exploración motora y la exploración sensorial. Ahora vemos que está todo mezclado y que esta separación es más académica o conceptual que real, pero con todo eso, aunque es una separación, una división falsa, no sirve mucho para entender los conceptos.