實例三班是由24位上過一談就贏高階班的同學報名，其中3位案例主願意主動貢獻出自己面臨甚至正在進行中的談判案例讓大家一起用高階班所學的架構進行拆解討論，期望能藉此找出更好的解方，或是思考未盡之處。將案例攤在一群人底下檢視，原先的問題突然變得不是問題，還會得到問題的重新定義。

到達終點的路不是只有一條

當肚子餓了，想填飽肚子，決定吃鹹酥雞，好不容易走到攤位前，結果鹹酥雞只剩最後一份被前一個人買走了，於是你決定跟對方談談讓他把鹹酥雞讓給你？你的目標是用原價50元跟對方買下，他說不行他是特地搭車過來買的，要就連車資一起付了一共250元，你說不行最多就60元吧，對方當然不答應，最後你也不願意出更多錢於是談判破裂。

為什麼非要跟對方談他手上那包鹹酥雞不可？ 你可能會心想，大不了改吃別的，一樣可以吃飽，為什麼要搞得那麼麻煩？ 但現實就是案例主往往陷入非吃到鹹酥雞不可，因為案例主很難光靠自己推翻自己當初做的決定。

談判解決的不是問題，而是人

在公司裡面在公司裡面身為員工，在處理上面交辦事項情遇到問題的時候，你要解決的是你的問題、來自對方製造給你的問題、還是上面主管的問題？

<aside> 💡 假如萬一能改變當事人的認知框架，原先的問題也可能隨之改變。

</aside>

不要只看手上的棋，想著下棋的人，和其他場上的棋

「當對方都對你的提案說好、好、好的時候，事情就會一帆風順嗎？」

如果談判的對象只是個人對個人的話，那可能還單純一些。但即使只是個人之間，也可能會事後搬出「我家人說」、「我老婆說」、「我朋友說」...

何況當對方是一間公司，上面還有負責人，對方答應你的任何事情，都還要再經過一個Key person同意，事情往往都不會那麼單純。因為你要是那位Key person的話，你也會盡可能找出可以拿來談判的籌碼，當下看似釋出善意的點頭微笑，哪怕都只是建立關係放下戒心的緩兵之計。

<aside> 💡 想辦法換作對方角度設身處地的思考，換成你是對方的角色，會做出哪些應對來爭取自己的利益？

</aside>

共創價值時不要糾結在小地方

由於這次我的案例是一個和其他品牌的合作案，課中討論也得到不少收穫，比如：

當要與別人合作的時候，如果光是你一人能力所及就可以解決的事，那就不會是需要你花時間糾結的部分。

<aside> 💡 什麼是非得雙方共同出力才能達成的，那才是你真正想與對方合作的意義。

</aside>